영구배수공법 비교 및 자재

○ 배수 공법별 비교

구분	MPC공법 (Minimum Pipe & Clogging Drainage System)	부분배수로+양면 판형 배수재	전단면 골재 포설	사각다발매트 배수시스템
기본 형식
공법 개요	기존문제점인 눈막힘 현상과 배수로 터파기 과다에 따른 공사비 증가에 대한 우려를 최소화하여 최대의 안정성과 최소의 공사비로 품질 확장 및 공기를 단축하는 획기적인 공법	매트기초 아래의 수개소의 배수로 안에 자갈을 포설하여 드레인보드로 유도된 지하수를 자갈층 및 다발관을 통하여 집수하는 배수공법	최종굴착 완료 후 매트기초 아래의 굴토 마감면 전단면 자갈포설 및 자갈층 내 다발관 설치에 의한 배수공법	매트기초 아래의 일부 배수로 굴착 및 버림 콘크리트내에 일체화한 편형드레인보드와 다발관을 통하여 집수하는 배수공법
장점	-시공이 간편 -배수로 터파기 최소화 및 막힘 현상방지 -일체성 유지로 품질 보증 및 공기 단축 -배수로 최소화로 최적의 세척기능과 통수 단면적 확보 -부력 앙카보다 경제적임 -투입자재가 영구적	-별도의 부력앙카의 설치가 필요없다. -공사비 공기절약 가능 -기초바닥 슬라브의 경제적인 설계가 가능하고 방수층의 보호가 용이 -전단면보다 비용이 적다 -투입자재가 영구적이며 안전함 -인접 건물에 대한 피해 발생은 없음	-골재 사용으로 외부힘에 의한 투수성 감소는 발생하지 않는다. -전단면 통수 단면적 확보에 따른 부력 최소화. -유입수처리 속도가 빠르며 세척기능으로 막힘현상이 없으므로 구조적으로 안전함	-유도수로와 배수로 일체성 유지 -배수로 터파기 최소화 -인접 건물에 대한 피해 발생은 없음 -부력앙카보다 경제적임 -투입자재가 영구적이며 안전함
단점	-토질전문가에 의한 정확한 수리모델링 및 수리, 지반공학적 설계가 요구됨 -적용사례 및 적용현장 참조	-암반일 경우 배수로 터파기 과다 비용 발생 -토질전문가에 의한 정확한 수리모델링 및 수리, 지반공학적 설계가 요구됨 -적용 사례 및 적용현장 참조	-골재의 대량수급 및 이물질을 깨끗하게 청소해야 하는 부담 발생 경비 증가 -토공량이 부분 트렌치 공법에 비해 증가하고 공기(토공)가 늘어난다 -이물질 방지를 위한 전단면 토목섬유 설치 필요 -골재 고갈현상 발생 -토공량 증가	- 2001년 7월 첫 도입 - 토립자 및 부유 뮬질이 많은 지반 적용 불가 -시공면이 암반일 경우 면처리 비용 과다 발생 -원형다발관+직사각다발관+편형배수재 연결로 공정관리 복잡 및 일체성 결여 -모든 지층 적용 불가 -세척기능 및 통수 단면적 미확보로 구조적 안정에 의문
적용 지반	-모든 토질 가능 -암반일 경우 최적의 공법	-모든 토질 가능 -토사지반인 경우 최적의공법	-모든토질 가능	-모든지층에 제한적 -토사지반인 경우 시공 난이함
시공 자재	다발관/양면 판형 배수판/골재/부직포/PE필름	다발관/양면판형 배수판/골재/부직포 /PE필름	다발관/골재 /부직포/PE필름	다발관/편형판형 배수판/부직포/PE필름
시공성	-공정단순화로 공기 단축 -후속공정에 영향 없음 -공정단순화로 품질 보장	-공정단순화로 공기단축	-골재하역작업 등 공정 복잡합 -운반시 미립분 및 부유물질 발생으로 품질저하	다발관과 편형판형 배수판 다수연결로 공정이 복잡합 -이음부 시공이 난이함
	매우양호	양호	보통	보통
경제성	-배수로 최소화에 따른 공기단축 및 공사비 절감 효과 크다	-공기단축으로 공사비 절감	-골재 다량 투입으로 공사비 증가 -타공법에 비해 공기 지연	-공정이 복잡하여 공사비 절감효과 미흡함.
	매우양호	양호	보통	양호
안정성	-그동안 축적된 설계 Know-how와 시공 경험을 바탕으로 기획한 공법으로 구조적으로 안정	-부분 배수로 통수 단면적 및 배수재 시공으로 구조적으로 안정.	-구조물 전 바닥이 통수 단면적이므로 구조적으로 안정.	-통수 단면적 및 세척 기능미비로 구조적 안정에 의문 -단기시공에 따른 검증 불가
	양호	매우 양호	매우 양호	검증 필요

○ 배수 자재

골재	장섬유 부직포
유공관 및 다발관	Public Drain Board
PE 필름	O.K 배수판 및 Core Hole Drain Board